2-98/2024

УИД 61RS0050-01-2023-001019-60                 Дело № 2-98/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года                         г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при секретаре Бондаренко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зелененко Д.А. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Альфа-Банк», АНО «СОДФУ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зелененко Д.А. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Альфа-Банк», АНО «СОДФУ» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Зелененко Д.А. и АО «Альфа-Банк» заключили кредитный договор № № на сумму 691 000 руб., срок возврата кредита - 72 месяца. Также ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключил два договора страхования: полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья» № № (Программа 1.03) страховая премия по указанному договору составила 2 551,17 руб., страховая сумма-691 000 руб. и полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № (Программа 1.5.3) страховая премия по указанному договору составила 143 236,01 руб., страховая сумма - 691 000 руб.

По вышеуказанным договорам страхования страховые случаи отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в досрочном порядке истцом были исполнены кредитные обязательства, о чем имеется соответствующая справка. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от договоров страхования и возврате части страховых премий (№). После подачи заявления ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» осуществил возврат части страховой премии по договору «Страхование жизни и здоровья» № (Программа 1.03) в размере 749,20 руб. По договору страхования № № (Программа 1.5.3) страховая премия не была возвращена. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия (№). Претензия оставлена без удовлетворения. В ответе на претензию страховщик вновь дублирует свои доводы и сообщает, что договор страхования не является обеспечительным. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обратился за разрешением возникшего спора к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций В.В. Максимова по результатам рассмотрения обращения вынес решение об отказе в удовлетворении моих требований о возврате части премии. Финансовый уполномоченный в своем решении приходит к выводу о том, что договор страхования № (Программа 1.5.3) заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку в зависимости от его заключения заемщиком кредитором не предполагались разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части полной стоимости потребительского кредита (займа). Также финансовый уполномоченный приходит к выводу о том, что возможность наступления страхового случая при погашении задолженности по кредитному договору не отпала. Договор страхования № (Программа 1.03) признается ответчиком и Финансовым уполномоченным в качестве обеспечивающего кредитный договор. Однако, ситуация, когда один договор страхования жизни и здоровья заключен в обеспечение исполнения кредитных обязательств, а другой, также страхования жизни и здоровья - не в обеспечение исполнения кредитных обязательств свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны страховщика (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оба договора страхования обусловили выдачу кредита наличными, с применением дисконта (уменьшения размера процентов по кредиту). Единственной целью заключения договоров страхования являлось получение кредита, а не страхование своей жизни. При этом страховая премия по спорному договору в 56 раз выше, чем по договору, который страховщик признал обеспечительным. Диспропорция в размерах страховых премий по договорам страхования, также свидетельствует о злоупотреблении со стороны страховщика. Признавая обеспечительный характер только договора личного страхования № (Программа 1.03) и не признавая таковым договор страхования № (Программа 1.5.3) игнорируется, что оба договора страхования были заключены одновременно с заключением кредитного договора, по которому условием применения дисконта к стандартной процентной ставке является осуществление заемщиком страхования жизни и здоровья, то есть рисков, которые вошли в объем страхования по обоим договорам, при этом оплата страховых премий по обоим договорам страхования было произведена за счет кредитных средств, увеличив тем самым полную стоимость кредита, при этом страховая премия по договору страхования № № (Программа 1.5.3) многократно превышает страховую премию по признанному обеспечительным договору страхования № (Программа 1.03) при том, что страховая сумма по обоим договорам является одинаковой. Ответчик намеренно разделил страхование жизни и здоровья на два договора страхования, с целью уклонения от гражданско-правовой ответственности при досрочном возврате потребительского кредита страхователем (заемщиком по кредиту), в том числе, ввиду аффилированности АО «Альфа-Банк» и ООО «АльфаСтрахование - Жизнь». Учредителем ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» является ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Свою очередь, держателем реестра акционеров акционерного общества АО «Альфа-Банк» и АО «Альфастрахование» является одно и тоже лицо - АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» - что подтверждается выписками из ЕГРН. То обстоятельство, что в договоры страхования были включены иные страховые риски, является явным злоупотреблением права, нарушающим права потребителя, имеющим цель обойти законодательно установленный запрет для страховщиков отказывать в возврате страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Проанализировав представленные договоры организаций, входящих в одну группу компаний, усматривается согласованность действий, направленных против потребителя с целью исключить возможность возврата части страховой премии в случае досрочного погашения долга по кредитному договору. Так, договоры заключены в форме присоединения (все условия определены в стандартной форме и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом) при очевидной асимметрии переговорных возможностей между потребителем и финансовыми организациями, а из договора страхования целенаправленно исключены те риски, которые предусмотрены кредитным договором. Вместе с тем, нормативные положения части 12 статьи 11 Федерального закона № 353-ФЗ, вступившие в силу в 2020 году, были направлены на создание у потребителей правовых гарантий в целях реализации их прав на возвращение части страховой премии, путем введения понятия договора добровольного страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). Также Банк России, в рамках, возложенных на него полномочий, указывал, что нормы Федерального закона № 353-ФЗ не выделяют в рамках договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) риски, служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), и риски, не преследующие такую цель (Информационное письмо Банка России от 13.07.2021 № ИН-06-59/50 «О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита»). В данном Письме Банк России обратил внимание страховых организаций на недопустимость частичного возврата страховой премии заемщику, обратившемуся к страховщику на основании части 12 статьи 11 Федерального закона № 353-ФЗ по причине наличия в указанном договоре различных рисков, и необходимости исключения из деятельности страховых организаций подобных практик, иное, по мнению Банка России, может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов потребителей. При таких обстоятельствах, применению подлежала часть 12 статьи 11 Федерального закона № 353-ФЗ, в соответствии с которой в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Отражение сведений о дополнительных платных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) предусмотрено для соблюдения интересов заемщика как в целях совершения им взвешенного выбора в пользу отказа или согласия на оказание таких услуг, так и для наиболее полного информирования заемщика о расходах, в том числе за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг.

Истец понимал, что для получения дисконта должен заключить договоры страхования. Финансовые организации при заключении кредитного договора и договоров страхования, допустили злоупотребление правом. Ответчик обязан доказать, что потребителю была предоставлена полная и достоверная информация, позволяющая правильно определить для себя необходимый набор дополнительных платных услуг при заключении кредитного договора и договоров страхования, располагая которой потребитель разумно полагался на то, что договор личного страхования с большей страховой премией не связан с целью обращения в банк за получением кредита, не приведет к получению дисконта по процентной ставке за пользование кредитом, не позволит возвратить уплаченную за счет потребителя страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, и будет действовать независимо от кредитных правоотношений. При таких обстоятельствах, учитывая, что оба спорных договора страхования были заключены истцом исключительно с целью получения дисконта по потребительскому кредиту, такой дисконт был предоставлен ему банком, указанные договоры страхования заключены в обеспечение кредитных обязательств истца перед АО «Альфа-Банк», истцу фактически была оказана единая дополнительная услуга - страхование, а разделение такой услуги на два договора страхования было произведено с недобросовестной целью, уменьшить финансовые потери ответчика в случае заявления потребителя о своем праве на возврат части страховой премии в соответствии со ст. 10, 11 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)». Финансовый уполномоченный, оценивая наличие в договоре страхования признаков, установленных п. 2.4 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не дает никакой оценки буквальному содержанию п. 11 кредитного договора, которое влечет включение страховой премии в полную стоимость кредита. Так из буквального текста п. 11 Кредитного договора следует, что целями использования заемщиком потребительского кредита являются добровольная оплата заемщиком по договору (-ам) дополнительной (-ых) услуги (услуг) по программе (-ам) «Страхование жизни и здоровья (Программа 1.03)», «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.5.3)» кредитными средствами и любые иные цели по усмотрению заемщика. В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Невозможно читать данный п. 11 кредитного договора иначе как обязанность заемщика использовать часть заемных средств на оплату страхования, в том числе, оплату услуг по спорному договору страхования. И лишь оставшиеся часть кредита, после оплаты страховых премий, может быть использована на иные цели по усмотрению заемщика, то есть, по остаточному принципу. Согласно информационному письму Банка России от 31.12.2020 г. № ИН-08-41/189 «О включении в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) платежей за дополнительные услуги» платежи заемщика за дополнительные услуги третьих лиц, относящиеся к платежам, установленным пунктом 5 части 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ, и уплаченные за счет заемных (кредитных) средств, подлежат включению в расчет полной стоимости кредита отдельными платежами (потоками). Из содержания кредитного договора следует, что целью получения кредита явилась оплата страховой премии. При нарушении заемщиком обязанности целевого использования кредита, кредитор вправе отказаться от дальнейшего кредитования. Следовательно, данные платежи являются обязательными для получения кредита, что в силу закона означает включение этих платежей в полную стоимость кредита. Таким образом, спорный договор страхования является договором страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), в связи с чем я имею право на возврат части страховой премии за вычетом части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Изменение полной стоимости кредита в зависимости от заключения спорного договора страхования подтверждается следующим: Включение страховой премии в полную стоимость кредита подтверждается тем, что своих личных денежных средств в счет оплаты договора страхования, я не вносила. Плата за страхование удержана из кредитных средств, на которые начисляются проценты за пользование кредитом, поскольку тело кредита увеличено на размер страховой премии, соответственно, увеличивается и размер уплачиваемых по кредиту процентов, что, в свою очередь, приводит к увеличению полной стоимости кредита в денежном выражении, что подтверждается распоряжением Заемщика на увеличение суммы кредита. Признаки обеспечительного договора страхования установлены только законодательно - пунктом 2.4 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ничем другим (например п. 18 индивидуальных условий). Закон не предусматривает, что договор, обеспечивающий исполнение обязательств по договору кредита, должен соответствовать требованиям банка. Он должен обладать признаками, установленными п. 2.4 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Расчет страховой премии к взысканию: страховая премия по договору страхования полис-оферта «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № № (Программа 1.5.3) составила 143 236,01 руб. Период, на который заключен договор страхования: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (72 месяца, т.е. 2 192 дней);

Период, в который действовал договор страхования: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (302 дня);

Расчет размера страховой премии, подлежащей к возврату: 143 236,01 руб. - (143 236,01 /2 912*302) = 143 236,01 руб. - 14 854,83 руб. = 128 381,18 руб.

В силу того, что права истца как потребителя были нарушены, истец имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. с ответчика истец считает соответствующей характеру причиненных ему нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Также истец имеет право на взыскание в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН: №) в пользу Зелененко Д.А. часть страховой премии за неиспользованный период по договору страхования № № (Программа 1.5.3) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 381,18 руб.; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН: №) в пользу Зелененко Д.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (№) в пользу Зелененко Д.А. штраф в размере 50 % от присужденных денежных средств.

Истец Зелененко Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором выражает несогласие с заявленными требованиями, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по причине отсутствия оснований для возврата части страховой премии.

Представитель третьего лица АО «Альфа Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причине неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» не явился, извещен. Возражений не представил.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области не явился, извещен. Возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Зелененко Д.А. обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением на получение кредита наличными в размере 691 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Зелененко Д.А. был заключен договор потребительского кредита № на сумму 691 000 рублей сроком на 72 месяца под 21,22 % годовых. Цель использования заемщиком потребительского кредита - добровольная оплата заемщиком по договору (-ам) дополнительной (-ых) услуги (услуг) по программе (-ам) «Страхование жизни и здоровья (Программа 1.03)», «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.5.3)» кредитными средствами и любые иные цели по усмотрению заемщика.

Также ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Зелененко Д.А. были заключены договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» № (Программа 1.03) (страховая премия 2551,17 руб.) и договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № № (Программа 1.5.3) (страховая премия 173236,01 руб.).

Согласно условиям договора страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» № от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен в соответствии с условиями полиса-оферты и Условиями добровольного страхования жизни и здоровья №, страховщик осуществляет страхование имущественных интересов, связанных со смертью застрахованного, с наступлением иных событий в жизни застрахованного.

Страховая сумма на дату заключения договора составила 691000 руб., страховая сумма и сумма страховой выплаты определяется в размере задолженности застрахованного по кредиту наличными, предоставленному в рамках договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, независимо от фактического погашения кредита, но не более страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования. При досрочном исполнении застрахованным обязательств по договору потребительского кредита полис-оферта продолжает действовать, при этом размер страховой суммы и страховой выплаты устанавливаются в соответствии с первоначальным графиком платежей по договору потребительского кредита.

Договор страхования вступает в силу с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика и действует в течение 13 месяцев.

Согласно условиям договора страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № (Программа 1.5.3) от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен в соответствии с условиями полиса-оферты и Правилами добровольного страхования жизни и здоровья, страховщик осуществляет страхование имущественных интересов, связанных с дожитием застрахованного до определенного возраста или срока, со смертью застрахованного, с наступлением иных событий в жизни застрахованного.

Страховая сумма по рискам «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного» составила 691000 руб., страховая сумма по риску «Потеря работы» составила 691000 руб. При досрочном исполнении застрахованным обязательств по договору потребительского кредита полис-оферта продолжает действовать.

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасил задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ Зелененко Д.А. обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о расторжении договоров страхования в связи с досрочным погашением потребительского кредита и возврате части уплаченной страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с претензией о возврате части страховой премии по договору страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы». В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в адрес истца было направлено письмо о том, что на его счет был произведен возврат части страховой премии по программе «Страхование жизни и здоровья» ДД.ММ.ГГГГ в размере 749,20 руб. Указано, что погашение кредита не влияет на обязательство ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», поскольку по договору страхования застрахована жизнь застрахованного лица, а не риск невозврата кредита, в связи с этим возврат страховой премии по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть произведен.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования в размере 128381,18 руб.

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования Зелененко Д.А. отказано.

Как разъяснено в Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019) (ответ на вопрос № 7), по общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.ч. 10, 11 ст. 11 Федерального закона «О потребительском кредите» от 21.12.2013 № 353-ФЗ в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

В случае отказа заемщика, являющегося страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), от такого договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения страховщик обязан возвратить заемщику уплаченную страховую премию в полном объеме в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения письменного заявления заемщика об отказе от договора добровольного страхования. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Частью 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав условия договора страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № № от ДД.ММ.ГГГГ, Правила добровольного страхования жизни и здоровья, утвержденные приказом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Из положений договора страхования и правил страхования следует, что предусмотренная страховая сумма не изменяется в течение срока действия договора соразмерно погашению задолженности по кредиту, страховая сумма установлена в едином размере на весь срок страхования. Возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

Выплата страхового возмещения по договору личного страхования заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, напротив, договор предусматривает страховую выплату в определенном размере при наступлении страхового случая независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то есть досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Суд приходит к выводу, что договор личного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ не является договором страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Зелененко Д.А. и АО «Альфа-Банк», а, следовательно, к спорным правоотношениям не подлежат применению положения части 11 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

По настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в ч. 1 ст. 958 ГК РФ, а также в ч. 2.4 ст. 7 названного закона, соответственно, оснований для возврата заемщику части уплаченной страховой премии не имеется, нарушений обязательства со стороны ответчика не установлено. В договоре страхования между истцом и ответчиком не было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора.

Предоставленная информация об условиях кредитного договора и договора страхования соответствовала требованиям ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и обеспечивала возможность принятия Зелененко Д.А. осознанного решения о заключении кредитного договора и (или) договора страхования или отказе от такового, в то время как доказательств нарушения банком или страховщиком положений пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суду не представлено.

В силу п. 8.2.3 Правил страхования договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, в случае отказа страхователя от договора страхования.

Пунктом 8.3 Правил страхования предусмотрен возврат страховой премии в полном объеме лишь при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования.

Отказ истца от договора страхования последовал по истечении указанного срока.

Согласно п. 8.4 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п. 8.3 данных Правил, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

В данном случае ни условия договора страхования (полис-оферта, Правила добровольного страхования жизни и здоровья), ни положения закона не предусматривают возврат части страховой премии в случае досрочного расторжения договора страхования, отказа страхователя от договора страхования по истечении четырнадцати календарных дней со дня его заключения.

Исходя из условий возврата страховой премии (п. 8.3, 8.4 Правил страхования), а также отсутствия условия о прекращении действия договора страхования при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору, доводы истца о возникновении у него права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права и Правил страхования.

Относительно доводов истца о том, что договор страхования является обеспечительной мерой исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, то необходимо учитывать следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из полиса-оферты и Правил страхования, страховая компания принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного ею страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

При этом в рамках услуги страхования ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» производит страховую выплату не в силу просрочки заемщика по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли заемщиком допущено нарушение обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что при досрочном погашении кредита обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ, не наступило, поскольку вероятность наступления указанных в полисе-оферте страховых рисков (по программе 1.5.3) не отпала, утрата страхового интереса не влечет возврата уплаченной страховой премии при расторжении страхователем договора страхования; размер страховой суммы в течение всего срока страхования является единым и фиксированным; невозврат кредита по договору страхования в соответствии с его условиями страховым риском не является; досрочный возврат кредита не прекращает вероятность наступления страхового риска, предусмотренного договором страхования; выгодоприобретателем по данному договору является страхователь и наследники; банк выгодоприобретателем в договоре страхования не указан, в связи с чем, положения ч. 10 ст. 11, ч. 2.4 ст. 7, п. 5 ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» к спорной ситуации не применимы.

Ссылка истца в иске на информационное письмо Центрального Банка России от 31 декабря 2020 г. № ИН-08-41/189 применительно к настоящему делу несостоятельна.

Согласно указанному информационному письму, платежи заемщика за дополнительные услуги в пользу кредитора и (или) третьих лиц включаются кредитором в расчет полной стоимости кредита (ПСК) в случае, если они относятся к платежам, установленным частью 4 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом.

Однако, условия заключенного истцом Зелененко Д.А. договора потребительского кредита обязанность по заключению других договоров и по оплате страховой премии за счет заемных денежных средств не устанавливает.

Заключенный Зелененко Д.А. кредитный договор, определяя сумму кредита в размере 691000 руб., не предусматривает какого-либо ее целевого использования, не устанавливает оплату страховой премии по договору страхования как цель кредита.

Также как и договор страхования, предусматривая его заключение путем акцепта страхователем Полиса-оферты единовременной уплатой страховой премии, не содержит условия о том, что страховая премия должна быть уплачена за счет заемных денежных средств по кредитному договору.

Таким образом, уплата страховой премии за счет средств предоставленного кредита, является волеизъявлением истца по распоряжению заемными денежными средствами и не свидетельствует о том, что договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита.

Доводы истца о необоснованности деления страховых рисков подлежат отклонению, поскольку страховые риски, служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита и те, которые не преследуют такую цель, застрахованы на основании разных договоров страхования (полисов-оферт). Кроме того, действующим законодательством не запрещено осуществлять страхование по двум или более договорам страхования жизни и здоровья. При наступлении страхового события у сторон будут возникать предусмотренные договором страхования обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Какие-либо доказательства подтверждающие введение истца в заблуждение в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Действуя добросовестно и разумно истец не мог не понимать условий страхового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ подписываемого им. В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Доводы истца о том, что из п. 11 кредитного договора следует обязанность заемщика использовать часть заемных средств на оплату страхования, в том числе, оплату услуг по спорному договору страхования судом отклоняется, поскольку из п. 11 договора потребительского кредитования следует, что оплата страховой премии кредитными средствами производится добровольно, истец не был лишен права выбора быть или не быть застрахованным, однако, свое желание на заключение договора страхования выразил.

При таких обстоятельствах исковые требования Зелененко Д.А. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано и отсутствуют нарушения прав истца как потребителя, правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда также не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зелененко Д.А. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Альфа-Банк», АНО «СОДФУ» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    

Председательствующий                  Е.О. Выродова

Мотивированное решение изготовлено - 26 января 2024 года.