Региональный уровень - Роспотребнадзор

Дата поступления: 29 апреля 2016 г.

Судебный орган: Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

Истец: Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю в интересах Терехова А.М.

Ответчик: ЗАО "Связной Логистика"

Краткое содержание дела:

расторжение договора купли-продажи телефона, возврат денежных средств

Дата решения: 24 февраля 2016 г.

Краткое содержание судебного решения:

Дело № 2-633/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: Председательствующего судьи ' Галеевой А.П.,

при секретаре Щепетовой Е.П.,

с участием

представителя истца I ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в интересах ФИО к Закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора ПО Камчатскому краю обратилось в суд с иском BjHm^e^ Закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» (далее - ЗАО «Связной Логистика») о защите прав потребителей, в котором просит суд: расторгнуть договор купли-продажи от 14.05.2014 года, заключенный между ФИО и ЗАО «Связной Логистика»; взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу ФИО стоимость уплаченного товара в сумме 18590 руб.; взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу ФИО неустойку в размере 17474 руб. 60 коп.; взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу ФИО штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю поступило письменное обращение ФИО с просьбой инициировать подачу искового заявления в суд с целью защиты прав потребителя, нарушенных ЗАО «Связной Логистика» в результате отказа в расторжении договора купли-продажи некачественного телефона. По фактам, изложенным в обращении, было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «СвязнойЛогистика» по ст. 14.15 КоАП РФ.

При рассмотрении обращения установлено, что 14.05.2014 года ФИО приобрел телефон «Nokia Lumia 1020» в магазине «Связной» ЗАО «Связной Логистика» в г. Петропавловске-Камчатском, срок гарантии заводом-изготовителем установлен в течении 12 месяцев. Об.05.2015 года телефон «Nokia Lumia 1020» был сдан в магазин «Связной»' ЗАО «Связной Логистика» для безвозмездного устранения недостатков в соответствии с гарантийными обязательствами. 16.06.2015 года указанный телефон Ьтветчиком возвращен потребителю, однако дальнейшая эксплуатация телефона показала, что заявленная неисправность не устранена либо появилась вновь, кроме того, выявились другие недостатки.

На обращение ФИО от 18.06.2015 года к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, выплате уплаченной суммы за телефон и уплате неустойки, ответчиком 22.06.2015 года был предоставлен ответ с указани-

ем на невозможность выполнить указанные требования по тем основаниям, что гарантийный срок на спорный товар истек, а какие-либо документы, подтверждающие продление такового срока - отсутствуют.

Полагал, что ЗАО «Связной Логистика» своими неправомерными действиями по исчислению срока продления гарантии в случае устранения недостатков в товаре, ущемляет права потребителя, j установленные законодательством о защите прав потребителя, в связи, с чем потребитель лишен возможности оказания ему услуг, связанных с гарантийным обслуживанием (гарантийным ремонтом) того или иного товара, которые выполняют бесплатно, т.е. в рамках реализации соответствующего гарантированного законом права потребителей на безвозмездное устранение недостатков либо воспользоваться другими своими правами по своему выбору в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

Истец также указал, что в отношении виновного лица ЗАО «Связной Логистика» был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление от 18.09.2015 года № 159178 о привлечении ЗАО «Связной Логистика» к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

ФИО в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, и просила суд их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. j

В судебное заседание ответчик ЗАО «Связной Логистика» свое представителя не направил. Согласно возражениям на исковое заявление, требования полагали не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о _:вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, рассмотрение гражданского дела в суде в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, при извещении его по прави-

лам, установленным ГПК РФ, допускается в случае не поступления в суд све-
дений о причинах такой неявки, а также несообщения ответчиком и третьи-
ми лицами об уважительных причинах неявки.

В материалах дела имеются сведения о принятых судом мерах по изве-
щению ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание
ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщив-
шего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении де-
ла в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного произ-
водства.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.
167, ст. 233 ГПК РФ, с учетом недопустимости длительной правовой неопре-
деленности для сторон по делу, установленных требований ст.ст. 6.1, 154 ГПК
РФ, согласия представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного
производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц
в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы граж-
данского дела, суд приходит к следующему.

Статей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек,
его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюде-
ние и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государст-
ва.

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, е| случаях, предусмотренных законом, орга-
ны государственной власти, органы местного самоуправления, организации
или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и
законных интересов других лиц пс| их просьбе либо в защиту прав, свобод и
законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469. Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее - ГК РФ) продавец; обязан передать покупателю товар, каче-
ство которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в дого-
воре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать по-
купателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно
используется.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения
требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, не-
достатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или
затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь по-
сле их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по
своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребо-
вать возврата уплаченной за товар; денежной суммы; потребовать замены то-
вара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 230,0-1 «О
защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потреби-
телю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответст-
вует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы,
услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выпол-
нить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требо-

ваниям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, Отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной з|а товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно пункта 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они Обнаружены в течение гарантийного срока илй срока годности.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. б Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использова-

ния, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что ЗАО «Связной Логистика» является субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет оказание услуг розничной торговли населенно в магазине «Связной» по адресу: г. Петропавловск- Камчатский, проспект 50 лет Октября, 24 (код ОКВЭД 52.45 - дополнительный вид деятельности - деятельность розничной торговли бытовыми электротоварами, радио- и телеаппаратурой, в том числе аудио- и видеоаппаратурой), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Связной Логистика» (л.д. 36-41).

Материалами дела установлено, что 23.07.2015 года в Управление Рос- потребнадзора по Камчатскому краю поступило письменное обращение ФИОс просьбой инициировать подачу искового заявления в суд с целыо защиты прав потребителя, нарушенных ЗАО «Связной Логистика» в результате отказа в расторжении договора купли-продажи некачественного телефона (л.д. 27,53).

По фактам, изложенным в обращении, было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Связной Логистика» по ст. 14.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении по ст. 14.15 КоАП РФ в отношении ЗАО «Связной Логистика», постановлением от 18.09.2015 года юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения!, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Как установлено материалами гражданского дела, 14.05.2014 года ФИО приобрел телефон «Nokia Lumia 1020» в магазине «Связной» ЗАО «Связной Логистика» в г. Петропавловске-Камчатском, срок гарантии заводом зготовителем установлен в течении 12 месяцев, стоимостью 18590 руб.

06.05.2015 года телефон «Nokia Lumia 1020» был сдан в магазин «Связной» ЗАО «Связной Логистика» для безвозмездного устранения недостатков в соответствии с гарантийными обязательствами.

16.06.2015 года указанный телефон ответчиком ЗАО «Связной Логистика» возвращен потребителю.

Как следует из пояснений потребителя в направленном обращении, что также изложено в исковом заявлении, после получения телефона из ремонта, его дальнейшая эксплуатация показала, что заявленная неисправность не устранена либо появилась вновь, кроме того, выявились другие недостатки.

Данные обстоятельства также подтверждаются проведенной в рамках настоящего гражданского дела судебной технической экспертизой, назначенной определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 25.11.2015 года по ходатайству ответчика.

Так, согласно заключению эксперта Торгово-промышленной палаты Камчатского края Отдела «Экспертиза» установлено: 1. В телефоне «Nokia Lumia 1020» имеются заявленные истцом недостатки, а именно: сбои в работе телефонного аппарата с включенным модулем WIFI и Bluetoth (самопроизвольное включение и выключение, самопроизвольная перезагрузка). Причины образования недостатков - неисправный модуль WIFI и Bluetoth. 2. В телефоне «Nokia Lumia 1020» следов нарушения правил эксплуатации не имеется. 3. В телефоне «Nokia Lumia 1020» закаченных извне файлов (приложений) не имеется. 4. Причина возникновения заявленных истцом дефектов — производственная. 5. Недостатки не являются существенными и могут быть устранены Путем замены модуля WIFI и Bluetoth. б. Аппарат носит следы квалифицированного демонтажа. Системная плата также демонтировалась. Визуально следов ремонта не обнаружено. Исходя из представленных на экспертизу документов (копия акта ремонта № Н9Х02229698), на изделии в ходе ремонта была заменена деталь Nq 0269G96 являющаяся разъемом гарнитуры на шлейфе в сборе с креплением и микрофоном, однако, данная деталь не имеет отношения к заявленной истцом неисправности. 7. Определить время (период) образования недостатков путем проведения внешнего и внутреннего осмотра не представляется возможным. Со слов истца заявленные недостатки наблюдались с момента покупки, что подтверждает вывод эксперта о производственном браке.

18.06,2015 года от ФИОв адрес ЗАО «Связной Логистика» была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, выплате уплаченной суммы за телефон в размере 18590 руб. и уплате неустойки в размере 7621 руб. 90 коп.

Согласно ответа ЗАО «Связной Логистика» от 18.06.2015 года № 606, в удовлетворении претензии ФИОбыло отказано со ссылкой на то, что на момент обращения к Продавцу гарантийный срок на товар истек, каких- либо документов, подтверждающих его продление, потребителем не предоставлено (л.д. 31).

Сгласно ч. 1 ст. 20 Закона N 2300-1, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной! форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,' импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выДачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате

устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара (ч. 3 ст. 20 Закона N 2300-1).

Материалами дела установлено, что потребитель сдал товар на ремонт 06.05.2015 года, т.е. в пределах гарантийного срока, который, согласно договора купли-продажи телефона от 14.05.2014 года, истекал 14.05.2015 года (12 месяцев).

После ремонта телефон ФИО был получен 16.06.2015 года, соответственно срок нахождения товара в ремонте следует исчислять с 06.05.2015 года по 16.06.2015 года, что будет составлять 42 дня.

Таким образом, согласно ч. 3 £т. 20 Закона N 2300-1 гарантийный срок 'на купленный ФИО товар увеличивается на 42 дня, а соответственно датой окончания гарантийных обязательств будет 25.06.2015 года.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, суду не представлено.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что установленная п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязанность отвечать за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, не была исполнена, а также принимая во внимание заключение независимой экспертизы о наличии в телефоне дефекта производственного характера, суд приходит к выводу, что ответчик безосновательно отказал Терехову A.M. в удовлетворении его требований о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для сомнения в достоверности и объективности заключения независимого эксперта, суд находит заявленные исковые требования в данной части обоснованными и подлежащим удовлетворению.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Расчет истца о взыскании с ответчика ЗАО «Связной Логистика» за период с 29.06.2015 года по 30.09.2015 года в размере 17474 руб. 60 коп. судом проверен, признан правильным, связи с чем в пользу ФИО подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание неисполнение продавцом обязанности, установленной ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебная коллегия находит исковые требования о компенсаций морального вреда подлежащими .частичному удовлетворению в сумме 3000 руб., исходя из характера нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав как потребителя, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. б ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом Требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ЗАО «Связной Логистика» в пользу ФИО подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 19532 руб. 30 коп. (из расчета: (18590+17474,60+3000) х 50%).

Согласно части первой ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины, а именно: в размере 1281 руб. 94 коп. (по исковым требованиям имущественного характера) + 6000 руб. (исходя из исковых требований неимущественного характера - расторжение договора купли-продажи) + 300 руб. (требование о компенсации морального вреда), что в сумме будет составлять 7581 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 14.05.2014 года, заключенный между ФИОи Закрытым акционерным обществом «Связной Логистика». ¹

Взыскать с Закрытого акционерного общество «Связной Логистика» в пользу ФИОстоимость уплаченного товара в сумме 18590 рублей, неустойку за период с 29.06.2015 года по 30.09.2015 года в размере ■ 17474 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 19532 рублей 30 копеек, а всего взыскать 58596 рублей 90 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общество «Связной Логистика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7581 рубля 94 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии решения обратиться к судье с заявлением об отмене заочного решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Л.П. Галеева

Теги: #Возврат товара