2-5119/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2015 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островской Т.В.,

при секретаре Горной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Р. к филиалу НБ «Траст» (ОАО) о возмещении убытков, связанных с исполнением договора № от 17.08.2010 года,
 

У С Т А Н О В И Л:

Р. обратилась в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к филиалу НБ «Траст» (ОАО), где в обосновании своих требований указала, что 17.08.2010 года она заключила кредитный договор № с ОАО НБ «Траст» в лице операционного офиса в г.Сальске, кредитный продукт: АВТО-Профи без СК 20+0.6v5.10. Сумма кредита составила 380000,00 рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев. При заключении договора № от 17.08.2010 года в пункте 3.8 была определена комиссия за расчетное обслуживание (ведение ссудного счета) ежемесячно в виде 0,60%, что в денежном выражении составило 2280,00 рублей. Кроме того, истица оплатила комиссию за открытие ссудного счета в размере 7600,00 рублей единовременно. В порядке исполнения своих обязательств, предусмотренных пунктом 3.8 кредитного договора № от 17.08.2010 года истицей была уплачена комиссия за расчетное обслуживание (ведение ссудного счета) в пользу ответчика в размере 132240,00 рублей. 04.06.2015 года истицей была направлена претензия ответчику о возврате денежных средств, уплаченных за открытие и ведение ссудных счетов. Ответчик на претензию не ответил.

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите нрав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (утвержденного Банком России 31.08.1998 года №54-П) открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, а не перед заемщиком. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, не является банковским счетом, используется для отражения в балансе банка образования и погашения судной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ссудный счет является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение денежных средств в виде кредитов осуществляется банком за его счет. Следовательно, все сопутствующие услуги, связанные с заключением и исполнением договора потребительного кредита должны осуществляться за счет кредитора.

Таким образом, действия банка по взиманию комиссий за ведение ссудного счета (за расчетное обслуживание ссудного счета) повлекло нарушение прав потребителя, установленного пунктом 5 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому если законом или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуги исполнитель обязан оказать услугу соответствующую этим требованиям.

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу пункта 2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» №17 от 28.06.2012 года отношения регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов.

Действия банка по взиманию платы за открытие ссудного счета, за расчетное обслуживание применительно к пункту 1 и 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом (пункт 5 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей») права потребителей, так как не являются самостоятельной банковской услугой и влекут последствия предусмотренные абзацем 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, в соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого на-рушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, ответчик оказал истице финансовую услугу с нарушением требований нормативных актов, в связи с чем, у нее возникли убытки, на общую сумму 132240,00 рублей, которые в порядке абзаца 2 пункта 1 и 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат возмещению в полном объеме.

Просит суд взыскать в счет возмещения убытков связанных с исполнением договора № от 17.08.2010 года денежную сумму, оплаченную за открытие ссудного счета в размере 7600,00 рублей и за расчетное обслуживание ссудного счета в размере 132240,00 рублей.

В судебном заседании 22 сентября 2015 года представитель истца Сисюкин Е.Е., действующий по доверенности, уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей.

В судебном заседании 11 ноября 2015 года представитель истца Сисюкин Е.Е., действующий по доверенности, уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, где указал, что просит суд взыскать с ответчика убытки связанные с исполнением кредитного договора (ст.15 ГК РФ), не заявляя требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Абзац 2 пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Полагает, что данные нормы права предоставляют истцу возможность ставить требования о взыскании ущерба без признания сделки ничтожной и применения последствий недействительности ничтожной сделки. Кроме того, денежные средства, полученные ответчиком на основании недействительных условий договора (обязательной комиссии по обслуживанию ссудного счёта) являются необоснованно полученными. НБ «ТРАСТ» (ОАО) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и, согласно ст. 1102, 1107 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения, равную денежной сумме оплаченной истицей за расчетное обслуживание ссудного счёта в размере 132240,00 рублей. Считает, что к возникшим правоотношениям применяется общий срок исковой давности установленный главой 11 и 12 ГК РФ, в связи с чем, статьей 191 ГК РФ начало течение срока исковой давности начинается на следующий день после календарной даты или наступлением события которым определено его начало, при этом в соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При таких обстоятельствах, в рамках общего срока исковой давности, истица вправе требовать возмещения убытков связанных с исполнением договора № от 17.08.2010 года с ответчика, в связи с фактической оплатой за расчетное обслуживание ссудного счета за период с июля 2012 года по июль 2015 года, то есть 36 месяцев в сумме 82080,00 рублей (36 месяцев х 2280,00 рублей). Учитывая, что у истицы имеется задолженность по кредиту в размере 30665,00 рублей, то при таких обстоятельствах, она вправе требовать от ответчика погасить указанную сумму (провести зачет) за счет фактически выплаченной истицей ответчику денежной суммы за расчетное обслуживание ссудного счета. Просит суд взыскать в счет возврата неосновательного обогащения и возмещения убытков связанных с исполнением договора № от 17.08.2010 года с ОАО НБ «Траст» в лице операционного офиса в г.Сальск Филиала НБ «Траст» в пользу Р. денежную сумму оплаченную за расчетное обслуживание ссудного счета по договору № от 17.08.2010 года в сумме 82080,00 рублей, за период с июля 2012 года по июль 2015 года, из которых 30665,00 рублей засчитать в счет задолженности по кредитному договору № от 17.08.2010 года, компенсацию морального вреда вследствие нарушения прав потребителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании 01 декабря 2015 года истец Р. уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд в п.1 требований сумму 30665 рублей считать как 30960,73 рублей.

Истица  в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца  – адвокат Сисюкин Е.Е., действующий на основании доверенности, ордера №101538 и удостоверения №1779, в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика НБ «Траст» (ОАО) – Стариков В.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать, применив к спорным правоотношениям сроки давности, предусмотренные ст.181 ГК РФ.

В своем письменном заключении Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, как орган государственного надзора, привлеченный в порядке ст.47 ГПК РФ, указал, что на основании статьи 40 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», Постановления Правительства РФ от 06.04.2004 года №154 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 года №322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», Роспотребнадзор является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей. При осуществлении своих полномочий в соответствии со статьей 47 ГПК РФ и пунктом 3 статьи 40 Закона о Защите прав потребителей Роспотребнадзор может быть привлечен судом к участию в гражданском деле или вступить в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителей.

Законные исковые требования истца могут быть удовлетворены в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям ст.5 Закона №395 в том числе отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

На основании ст. ст. 4, 56 Федерального закона от 10.07.2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского счета. Из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26.03.2007 года №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение банком ссудного счета.

Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 года №4 указал на то, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используются лишь для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Действия банка по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Практика судов общей юрисдикции по делам об оспаривании условий кредитных договоров об оплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета, обслуживание (сопровождение кредита) после опубликования Обзоров Президиума ВАС РФ осталась прежней. Соответствующие условия кредитных договоров суды признают недействительными (ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ), взыскивая в пользу потребителя неосновательно удержанные суммы комиссий в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласноположениям статей 420 и 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.819ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст.29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 17.08.2010 года между сторонами заключен кредитный договор на покупку транспортного средства № на сумму 380000,00 рублей, сроком на 60 месяцев по ставке 20% годовых.

Согласно п. 3.8 Заявления о предоставлении кредита на покупку транспортного средства, кредит включает в себя комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,60%.

Согласно выписке движения по счету № на имя Р. за период с 17.08.2010 года по 19.08.2015 года, ответчиком производилось списание в счет уплаты комиссии по 2280,00 рублей ежемесячно. Других списаний денежных средств в счет уплаты комиссий не зафиксировано.

Справкой №3312731-15 от 01.12.2015 года, выданной НБ «Траст» (ОАО), установлено, что Р. имеет задолженность перед истцом по кредитному договору № от 17.08.2010 года в размере 30960,73 рублей по состоянию на 01.12.2015 года.

Полагая, что взимание банком комиссий является незаконным, и нарушающим ее права как потребителя, истица 22.07.2015 года обратилась в суд.

Принимая во внимание, что расчетное обслуживание ссудного счета не является услугой в смысле ст.779 ГК РФ, поскольку непосредственно не создает для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, условие договора об уплате комиссии за зачисление кредитных средств на ссудный счет и расчетное обслуживание такого счета, не зависящие от остатка задолженности заемщика перед банком, является недействительным. Суммы, уплаченные заемщиком во исполнение такого условия договора, подлежат возврату на основании п.2 ст.167 ГК РФ.

Установление подобных комиссий в договорах потребительского кредита вне зависимости от того, каким образом определяется их сумма, прямо запрещено п.17 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в силу чего на основании п.2 ст.168 ГК РФ соответствующее условие является ничтожным.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу части 2 статьи 16 указанного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании просил о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности, указывая, что исполнение началось 17.08.2010 года – в указанную дату были списаны денежные средства в счет уплаты комиссии за расчетное обслуживание кредитных средств клиента.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которойзаявленостороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По правилам ст.181 ГК РФ, сроки исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течениесрокаисковойдавностипо указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п.1 ст.166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявлениеискав данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчислениясрокадавности.

Таким образом, сроки исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за зачисление кредитных средств и расчетное обслуживание ссудного счета, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной сделки по уплате комиссии за зачисление кредитных средств и расчетное обслуживание ссудного счета, а именно со дня уплаты первого спорного платежа.

При этом, пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года №15/18 предусматривает, что сроки исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу и не распространяется на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по ничтожной сделке.

В соответствии сост.200ГК РФ, течение срока исковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащимответчикомпоискуо защите этого права.

Исполнение по сделке о предоставлении Заемщику кредита началось 17.08.2010 года, когда Банк заключил Договор с истцом и предоставил ему кредит, а Заемщик его получил.

При этом, первое списание комиссии за расчетное обслуживание состоялось 17.08.2010 года, тогда как в суд сисковымзаявлением истецобратилсятолько 22.07.2015 года.

Взимание платы за расчетное обслуживание произошло 17.08.2010 года, в связи с чем, начиная с 17.08.2010 года заемщик должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем, срокисковойдавностипо настоящему требованию истек 17.08.2013 года.

Таким образом, суд усматривает основания для применения к требованиям Рубцовой О.С. последствий пропуска срока исковой давности, о чем заявлено представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст.207 ГК РФ), следует иметь в виду, что при истечении срока исковой давности по требованию о взыскании возмещения убытков связанных с исполнение договора, истекает срок исковой давности по требованию о компенсации морального вреда вследствие нарушении прав истицы как потребителя. В связи с этим компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд полагая необходимым применить последствия пропуска срока для обращения в суд, в иске Р. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Р. к Национальному банк «Траст» (ПАО) о взыскании убытков, связанных с исполнением договора № от 17.08.2010 года, оплаченных за расчетное обслуживание ссудного счета в размере 82080 рублей 00 копеек за период с июля 2012 года по июль 2015 года, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей 00 вследствие нарушенного права потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2015 года.

Судья Т.В.Островская