Дело № 2-71/2024

Между истцом и ИП Д. (далее - исполнитель) был заключен договор в форме заказ-наряда №№ (далее - договор) о выполнении работ по комплектованию дополнительным оборудованием приобретаемого истцом автомобиля (зимними автошинами). Согласно договору работы были выполнены в полном объеме. Колесные диски, установленные заводом – изготовителем на комплектуемом доп.оборудованием автомобиле имеют размер R15. Согласно договору, исполнитель был осведомлен в отношении какого именно автомобиля необходимо выполнить работы по комплектованию доп. оборудованием, так как в заказ-наряде указан идентификационный номер автомобиля - VIN, и не мог не осознавать тот факт, что предоставляемое им доп. оборудование имеет несоответствующий размер дискам, установленным на автомобиль заводом-изготовителем в данной комплектации, и соответственно не пригодно для безопасного использования на соответствующем автомобиле в зимний период. Невозможность использования предоставленного исполнителем доп. оборудования является существенным недостатком выполненной работы. 01.12.2022 года в связи с наступлением зимнего периода, в целях возможности безопасной эксплуатации автомобиля истец был вынужден своими силами доукомплектовать его доп. оборудованием. 02.12.2022 года истцом была направлена претензия в адрес ИП Д. с требованием о возврате денежных средств с указанием порядка возврата доп. оборудования, на которую он получил ответ об отказе в удовлетворении требований. 

Суд расторг договор,  взыскал в пользу истца уплаченные денежные средства, расходы, компенсацию морального вреда и штраф.