Дело № 2-2466/2018

Как следует из искового заявления 02 июня 2018 г. между потребителем  Ф. (Истец, Потребитель) и ООО «Сервис-Н» (Ответчик) по адресу: РМ, г. Саранск, ул. Полежаева, д. 62, был заключен Договор купли-продажи  (далее – Договор), согласно которому Ответчик берет на себя обязанность приобрести светопрозрачную конструкцию (пластиковое окно), передать ее Истцу, а также произвести доставку окна, демонтаж металлической рамы Истца, произвести монтажные работы по установке пластикового окна,  а  Истец, в свою очередь,  обязуется принять и оплатить  полную стоимость согласно договора, которая составила 32 080 рублей. При этом в тот же день Потребителем была внесена предоплата в размере 22 500 рублей; оставшаяся суммы в размере 9 580 рублей оплачена Потребителем 23 июля 2018 г.

В данном случае согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ был заключен смешанный договор, в котором содержатся элементы договора купли-продажи и договора бытового подряда.

26 июля 2018 г. сотрудниками ООО «Сервис-Н» был произведен демонтаж металлической рамы Потребителя, доставка и монтаж нового окна. После проведения данных работ Потребителем были обнаружены недостатки, выразившиеся в том, что «выпирают швы на подоконниках (по середине), не запенены боковые стороны окон, подоконник; в соответствии с Бланк-Заказом должен быть размером 150*4000 мм, на самом деле установленный подоконник состоит из двух частей размером 150*2000 мм, и эти части неаккуратно соединены саморезом, такая же ситуация  и с карнизом, отлив также не соответствует Бланк-Заказу, должны были установить дополнение к карнизу, которое не было установлено». При этом представленный  Потребителю акт приема-передачи им не был подписан, то есть выполненная Ответчиком работа не была принята Потребителем.

27 июля 2018 г. Потребитель обратилась к ООО «Сервис-Н» с письменной претензией, в которой потребовала безвозмездного устранения недостатков работ по монтажу пластикового окна, назначив срок их устранения: 7 рабочих дней. Однако данное требование Потребителя не было удовлетворено Ответчиком.                                     

В связи с этим 07 августа 2018 г. Потребитель повторно обратилась к Ответчику с письменной претензией, в которой отказалась от исполнения Договора и потребовала возврата уплаченной по Договору денежной суммы в полном размере.Указанное требование Потребителя Ответчиком также не удовлетворено.

В связи с этим Потребитель обратилась в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости договора, неустойки, компенсации морально вреда.

В судобном заседании истец и ответчик ходатайствовали об утверждении мировго соглашения о нижеследующем:

1. Ответчик с момента назначения настоящего мировогго соглашения в течение 10 календарных дней обязуется заменить в квартире истца подоконник (установить цельный подоконник  длиной 4000 мм), отлив (установить цельный отлив длиной 4100 мм), козырек (установить козырек конфигурацией, указанной в разделе "Дополнние" бланка-заказа к договору № 510615 от 02.06.2018 г., длиной 4100 мм).

2. От остальных исковых требований Потребитель отказалась